home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / inet / ietf / ifmib / ifmib-charter.txt < prev    next >
Text File  |  1993-05-14  |  4KB  |  87 lines
  1.  
  2. Interfaces MIB (ifmib)
  3. ----------------------
  4.  
  5.  Charter 
  6.  
  7.  Chair(s):
  8.      Ted Brunner  <tob@thumper.bellcore.com>
  9.  
  10.  Network Management Area Director(s) 
  11.      Marshall Rose  <mrose@dbc.mtview.ca.us>
  12.  
  13.  Mailing lists: 
  14.      General Discussion:if-mib@thumper.bellcore.com
  15.      To Subscribe:      if-mib-request@thumper.bellcore.com
  16.      Archive:           
  17.  
  18. Description of Working Group:
  19.      The Interfaces MIB working group is chartered to accomplish two tasks.
  20.  
  21.      First, to develop a collection of managed objects which model the
  22.      relation between different entities in the datalink and physical
  23.      layers.  The working group will explore different modeling
  24.      approaches in order to develop a collection of objects which is
  25.      both correct in the modeling sense and has an acceptable impact (if
  26.      any) on the interfaces table from MIB-II and all media MIB modules
  27.      on the standards track or under development by a working group.
  28.      The objects defined by the working group will be consistent with
  29.      the SNMP framework.
  30.  
  31.      Second, to prepare a recommendation to the IESG evaluating RFCs
  32.      1229 (the if-extensions MIB), 1231 (the token-ring MIB), 1304 (the
  33.      SMDS MIB), and 1398 (the ether-like MIB) with respect to the
  34.      standards track.
  35.  
  36.      The recommendation will document implementation, interoperability,
  37.      and deployment experience.  If this experiences suggests that
  38.      changes should be made to the documents, new drafts may be
  39.      prepared.
  40.  
  41.      For RFCs 1229, 1231, and 1304, the recommendation will report one
  42.      of four outcomes for each RFC: that the RFC should be advanced
  43.      from proposed to draft status, without changes (if no problems are
  44.      found); that a draft prepared by the working group, should replace
  45.      the RFC, and be designated a draft standard (if only minor changes
  46.      are made); that a draft prepared by the working group, should
  47.      replace the RFC, and be designated a proposed standard (if major
  48.      changes or feature enhancements are made); or, that the RFC should
  49.      be designated as historic (if this technology is problematic).
  50.  
  51.      For RFC 1398, the recommendation will report one of five outcomes:
  52.      that the RFC should be advanced from draft to full status, without
  53.      changes (if no problems are found); that a draft prepared by the
  54.      working group, should replace the RFC, and be designated a full
  55.      standard (if only editorial changes are made); that a draft
  56.      prepared by the working group, should replace the RFCs, and be
  57.      designated a draft standard (if only minor changes are made); that
  58.      a draft prepared by the working group, should replace the RFC, and
  59.      be designated a proposed standard (if major changes or feature
  60.      enhancements are made); or, that the RFC should be designated as
  61.      historic (if this technology is problematic).
  62.  
  63.  
  64.  Goals and Milestones: 
  65.  
  66.    Jul 93 Post the if layering document as an Internet Draft.                  
  67.  
  68.    Sep 93 Submit the if layering document to the IESG for consideration as a 
  69.           Proposed Standard.                                                   
  70.  
  71.    Sep 93 Issue a call for implementation and operations experience with RFCs 
  72.           1229, 1231, 1304, and 1398.                                          
  73.  
  74.    Oct 93 Evaluate experience and if necessary post revised MIBs as Internet 
  75.           Drafts.                                                              
  76.  
  77.    Dec 93 Submit recommendations on the various MIBs to the IESG.              
  78.  
  79.  
  80.  Internet Drafts:
  81.  
  82.   No Current Internet drafts.
  83.  
  84.  Request For Comments:
  85.  
  86.   None to date.
  87.